Om man ska välja fast eller rörlig ränta är nog något många frågar sig och funderingarna väcks till liv varje gång en kredit ska läggas om. Själv har jag varit fastighetsägare sedan slutet av sjuttiotalet och på den tiden har många sanningar fått stryka på foten.
Under början av min lantbrukarbana var bottenlån med fast ränta med så lång bindningstid som möjligt det enda rätta. Fem år var det bästa Skånska Hypoteksföreningen, som det hette för oss skåningar på den tiden, kunde erbjuda. En strategi som många anammade var att se till så lånet inte skulle omsättas ett valår, då var risken för högre ränta större.
Ja, ni som är fastighetsägare vet ju hur det förändrats. Konkurrensen om kunderna har hårdnat för finansinstituten och i dag det finns många fler produkter på finansmarknaden att välja emellan och många alternativ vad gäller bindningstid.
Många människor är hemlighetsfulla vad gäller deras strategi. Min personliga uppfattning är att alla tjänar på att dela med sig av erfarenheter.
Jag hoppas ni tar tillfället i akt och berättar om era idéer och vilken strategi ni har vad gäller ert företags finansiering.
Vad tror ni femårsräntan på ett bottenlån är år 2010?
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
1 kommentar:
Jag, som fastighetsägare, har också funderat på detta under en längre tid. Jag var så pass intresserad att jag samlade på mig räntekurser under något år. Jag var särskilt intresserad av förhållandet mellan rörlig och fast ränta och hur de fasta räntorna prissätts. Speciellt de räntor med lång bindningstid. Nu är jag programmerare också så jag har satt ihop en sajt som jag vill tipsa om där man kan labba lite. Bla kan man se att ju längre bindningstid man har haft på sitt lån desto mer har man förlorat på att binda. Så prissättningen på de bundna räntorna är för det mesta till bankens fördel.
Min sajt: www.ditthemsekonomi.se
Skicka en kommentar